每经热评 | 是否延长A股交易时间，需要厘清三个问题

每经评论员 杜恒峰

近日，有全国人大代表在接受媒体采访时表示，目前A股日交易时长为全球主流市场最短，为推动A股适应更高水平开放，建议分步延长交易时间。

其具体建议是：第一阶段将下午闭市延至16点，与港股同步；第二阶段将上午闭市延至12点，实现与港股开盘同步，使日交易时长达到5.5小时。进一步还可考虑将上午开市提前至9点，使日交易时长达到6小时，强化与国际市场联动。

延长A股交易时间的呼声由来已久。早在2011年，港交所将交易时段由4小时延长至5小时，就引发了A股市场是否需要跟进的讨论。2020年两会期间的两份议案和提案，均建议延长股市交易时间。2023年8月，证监会有关负责人在答记者问中，也表示研究适当延长A股市场、交易所债券市场交易时间，更好满足投资交易需求。

A股是否需要延长交易时间？笔者认为需要厘清三个问题：现有交易时长是否影响了A股定价效率，延长交易时间能否有效改善定价效率，投资者是否需要延长交易时间。

延长交易时间最直观的理由是A股交易时间最短。比如英法德等欧洲国家，交易时间长达8.5小时，日韩等东亚市场及美股交易时长5小时~6.5小时。基于这一差别，得出“交易时段和市场容量不匹配”“与全球市场对接不足”等观点非常自然。

但这些分析都是逻辑上的推演，并无确凿的数据支撑，而逻辑上的推演也很容易找到相反的说法。比如“与全球市场对接不足”，A股交易时段和欧洲市场基本没有重叠，日韩股市因时差要早开盘约1个小时，同样和欧美股市没有重叠。与欧洲市场和港股市场相比，A股市场规模要大得多，A股适配更小市场的必要性并没有那么强。

又比如，A股交易日交易量现在长期维持在2万亿元以上，甚至达到3万亿元，而A股的交易活跃程度在全球股市居于前列，并不缺流动性，“交易时段和市场体量不匹配”的说法也不成立。

延长交易时间，对A股市场定价效率的提升也并无直接的因果关系。以3月3日为例，前半小时（即9:30分到10:00）交易额就高达1万亿元，占据全天的三分之一，前一小时1.5万亿元，占比近一半，其他时间交投相对平淡得多，这是A股典型的日内交易结构分布。延长交易时间或许可以增加一些交易量，但更大的可能性，是10点半以后的交易量被稀释，这种稀释和提升定价效率无关。

相比交易时长，A股本身周期起伏带来的活跃度变化更为明显，在低谷期交易量低于1万亿元，但此时市场信心不足，延长交易时间也并不能改善流动性不足的局面。

是否延长交易时间，需要回到投资者是否有这个需求上来。对于外资机构来说，延长交易时段可能更契合其全球交易的节奏，但外资机构只是A股市场的一小部分。A股以中小投资者为主体的特征没有变化，在信息搜集、专业能力上，中小投资者都不占优势，交易时段延长意味着，他们需要花更长时间和更多精力才能跟上市场的变化。如此一来，他们与机构专业投资者之间的能力鸿沟会进一步被拉大。

相比提升上市公司质量、强化投资者保护、维护市场秩序、吸引长期资本入市等制度改革的益处，延长交易时间可能的潜在益处要小得多。相关话题值得讨论，但实施的必要性和优先级都不高。